벤쿠버 동계올림픽을 코앞에 둔 현 시점에서 MBC와 KBS의 스포츠 뉴스를 보고는 깜짝 놀랐다. SBS의 독점중계로 지상파 방송이 올림픽 중계에서 배제되는 초유의 사태가 발생했다는 것.
시청자로서는 '채널 선택권'이라는 문제, 방송사로서는 '약속 위반'이라는 문제를 들어 SBS를 공격하고 있다. 후자의 경우 공급자의 입장이기에 딱히 할 말은 없지만, 전자의 경우 필자 역시 수요자로서 할 말이 좀 있다.
'채널 선택권'이라는 말에는 '스포츠를 볼 권리', '스포츠를 보지 않을 권리'가 있고, '스포츠를 볼 권리'에는 '원하는 채널에서 볼 권리', '원하는 경기를 볼 권리'가 있다고 본다. (순전히 개인적인 갈래일 뿐임)
SBS에서 단독 중계한다는 것에 환영하는 사람들도 있다. 채널 선택권이 보장된다는 것. 그때의 선택권은 '스포츠를 보지 않을 권리'이다.
이를 보면, 그간의 방송 3사의 스포츠 중계 행태를 돌아보지 않을 수 없다. 이슈가 되는 경기는 3사가 모두 달려들어 중계를 해줬지만, 그렇지 않은 경기는 '정규 방송 관계'로 뚝 잘라 버리거나, 아예 중계에서 배제시켜버리는 일이 비일비재했다.
다양한 스포츠의 중계를 원하는 시청자의 요구를 무시하고, 단지 돈벌이에만 급급해 CF가 들어올 만한 스포츠에만 집중해 왔던 방송사들이, 지금은 '공익'이라는 말을 앞세워 자신들이 중계하지 못하는 것에 대한 공격 논리로 삼고 있다.
'공익=시청율'?
방송 3사가 중계를 하게 되었을 때, 피겨, 쇼트트랙 등 금밭에만 매달릴 뿐, 메달을 기대할 수 없거나 우리나라 선수들이 출전하지 않는 경기에 대한 중계는 얼마나 이루어질 지 미지수다. 다양한 동계 스포츠를 지원하지 않고 일부 종목만을 집중 양성하는 정부의 탓도 있겠지만, 국민의 관심을 거기에만 집중시키는 중계행태도 비난받아야 할 일이다.
분배되어 다양한 스포츠를 즐길 권리를 보장해주는 문화였다면, 이러한 방송사 독점 중계를 환영하는 일은 없었을 것이라고 본다.
SBS의 단독중계의 근본적인 문제는 '독점'이라는 데 있다. 어쨌든 스포츠 전문 채널이 아닌 종합채널인 이상, 한 방송사의 전파로는 감당할 수 없는 다양한 경기가 올림픽에서는 벌어진다. 방송사 입장에서는 많은 시청자들이 즐기지 않는 경기를 중계하는 것은 돈이 되지 않는 전파낭비일 뿐이다. 그로인해 시청자들의 선택 의지와는 상관 없이 배제된다.
독점으로 인해, 수요자가 어떤 경기를 선택할지를 고르는 게 아니라, 볼지 말지를 선택해야 하는 것은 부당한 일이다. 그것도 국가대표 경기를.. 그것도 상품의 질이 보장되지 않은 제품을...
SBS 중계진들이 심기일전하여 좋은 화질과 해설로 무장하였다면 할 말은 없다.(판단은 그들의 주장이 아닌 시청자의 판단이겠지만..) 더불어 독점 중계가 완전히 잘못되었다고도 할 수 없는 일이 될 것이다. 이왕지사 SBS가 독점중계를 하게 되었으니, 제대로 해 주길 바란다. 2016년까지 그들의 독점 행보는 계속된다고 하니, 반드시 제대로 해 주길 바란다. 독점중계라는 무리수로 시청자들의 선택권을 박탈하였으니, 그에 맞는 질을 보장해야 할 것이다.
다만, 월드베이스볼클래식에서 보여 준 전문적인(?) 해설을 상기할 때 노파심이 드는 것은 어쩔 수 없는 일이다. SBS 올림픽 독점 중계에 대한 보이콧 운동이 벌써부터 일어나는 것을 보면, SBS의 중계 전문성에 대한 우려가 이미 일정 수준을 넘었다는 것을 방증하는 것일 테니.
SBS 올림픽 중계 독점... 유감...
시청자로서는 '채널 선택권'이라는 문제, 방송사로서는 '약속 위반'이라는 문제를 들어 SBS를 공격하고 있다. 후자의 경우 공급자의 입장이기에 딱히 할 말은 없지만, 전자의 경우 필자 역시 수요자로서 할 말이 좀 있다.
'채널 선택권'이라는 말에는 '스포츠를 볼 권리', '스포츠를 보지 않을 권리'가 있고, '스포츠를 볼 권리'에는 '원하는 채널에서 볼 권리', '원하는 경기를 볼 권리'가 있다고 본다. (순전히 개인적인 갈래일 뿐임)
SBS에서 단독 중계한다는 것에 환영하는 사람들도 있다. 채널 선택권이 보장된다는 것. 그때의 선택권은 '스포츠를 보지 않을 권리'이다.
이를 보면, 그간의 방송 3사의 스포츠 중계 행태를 돌아보지 않을 수 없다. 이슈가 되는 경기는 3사가 모두 달려들어 중계를 해줬지만, 그렇지 않은 경기는 '정규 방송 관계'로 뚝 잘라 버리거나, 아예 중계에서 배제시켜버리는 일이 비일비재했다.
다양한 스포츠의 중계를 원하는 시청자의 요구를 무시하고, 단지 돈벌이에만 급급해 CF가 들어올 만한 스포츠에만 집중해 왔던 방송사들이, 지금은 '공익'이라는 말을 앞세워 자신들이 중계하지 못하는 것에 대한 공격 논리로 삼고 있다.
'공익=시청율'?
방송 3사가 중계를 하게 되었을 때, 피겨, 쇼트트랙 등 금밭에만 매달릴 뿐, 메달을 기대할 수 없거나 우리나라 선수들이 출전하지 않는 경기에 대한 중계는 얼마나 이루어질 지 미지수다. 다양한 동계 스포츠를 지원하지 않고 일부 종목만을 집중 양성하는 정부의 탓도 있겠지만, 국민의 관심을 거기에만 집중시키는 중계행태도 비난받아야 할 일이다.
분배되어 다양한 스포츠를 즐길 권리를 보장해주는 문화였다면, 이러한 방송사 독점 중계를 환영하는 일은 없었을 것이라고 본다.
SBS의 단독중계의 근본적인 문제는 '독점'이라는 데 있다. 어쨌든 스포츠 전문 채널이 아닌 종합채널인 이상, 한 방송사의 전파로는 감당할 수 없는 다양한 경기가 올림픽에서는 벌어진다. 방송사 입장에서는 많은 시청자들이 즐기지 않는 경기를 중계하는 것은 돈이 되지 않는 전파낭비일 뿐이다. 그로인해 시청자들의 선택 의지와는 상관 없이 배제된다.
독점으로 인해, 수요자가 어떤 경기를 선택할지를 고르는 게 아니라, 볼지 말지를 선택해야 하는 것은 부당한 일이다. 그것도 국가대표 경기를.. 그것도 상품의 질이 보장되지 않은 제품을...
SBS 중계진들이 심기일전하여 좋은 화질과 해설로 무장하였다면 할 말은 없다.(판단은 그들의 주장이 아닌 시청자의 판단이겠지만..) 더불어 독점 중계가 완전히 잘못되었다고도 할 수 없는 일이 될 것이다. 이왕지사 SBS가 독점중계를 하게 되었으니, 제대로 해 주길 바란다. 2016년까지 그들의 독점 행보는 계속된다고 하니, 반드시 제대로 해 주길 바란다. 독점중계라는 무리수로 시청자들의 선택권을 박탈하였으니, 그에 맞는 질을 보장해야 할 것이다.
다만, 월드베이스볼클래식에서 보여 준 전문적인(?) 해설을 상기할 때 노파심이 드는 것은 어쩔 수 없는 일이다. SBS 올림픽 독점 중계에 대한 보이콧 운동이 벌써부터 일어나는 것을 보면, SBS의 중계 전문성에 대한 우려가 이미 일정 수준을 넘었다는 것을 방증하는 것일 테니.
SBS 올림픽 중계 독점... 유감...
'시사 이야기' 카테고리의 다른 글
| [SBS 올림픽, 월드컵 중계권 독점 유감] (0) | 2010/02/09 |
|---|---|
| [평창과 이건희] (0) | 2009/12/29 |
| [고단한 서민의 역사] (0) | 2009/12/22 |
| [무한도전에 대한 단상 - 정준하와 이선민을 중심으로 - ] (10) | 2009/11/23 |
| [미수다의 루저 파문과 대중 문화] (2) | 2009/11/16 |
| [스펀지2.0 신종플루의 오해를 오히려 키우다] (4) | 2009/11/13 |
| [김지하, 잊혀진 목마름] (0) | 2009/09/29 |
| [꿀벅지 논란과 섹스어필] (2) | 2009/09/27 |
| [박진영과 박재범의 결정을 존중하며] (0) | 2009/09/10 |
| [납치 협박 스팸 전화] (0) | 2009/09/03 |
| [심대평의 탈당과 충청권] (0) | 2009/08/30 |
'알라딘'의 좋은 책
'인터넷 서점'의 추천 링크
| [삼성 북스 닷컴] | [반디 앤 루니스] | [교보문고] | [도서11번가] | [리브로] |
댓글을 달아 주세요